在環境正義以及氣候正義的討論中,我們經常關注的是代內公平,也就是國際和人際之間的公平,但是代際公平卻是被忽略的一環。
11月23日,香港大學的趙耀華副教授在明報發表「對付氣候變化是否符合經濟原則? 」,文中以斯特恩﹑羅默﹑魏茨曼等經濟學家的分析,指出主流氣候經濟學界在使用成本效益分析方法時,不但嚴重低估未來世代的福祉,更忽略了大災難出現的可能性,這就點出了代際公平的問題。
代際公平強調,當不同年代的人須就政策承擔開支及獲享利益時,有關的成本及利益必須公平分配。而羅默提出的代際公平原則,更進一步要求,政治決策應以提高各代人當中,最低福祉那代人的福祉為目標。而現今的氣候政策環境中,最低福祉的一群,難道不是那些必須在四十年後面對全球溫度上升幅度可能高達六度*的世代嗎?
所以今年從德國波昂到泰國曼谷的聯合國氣候會議中,都可以見到國際青年高舉標語,要求決策者將目光放遠到 2050,凸顯代際公平的問題。
How old will you be in 2050?
*此數據來自英國東安格利亞大學奎裏教授主持的研究,上週於「自然:地球科學」雜誌發表。
[轉載]對付氣候變化是否符合經濟原則?
趙耀華
【明報專訊】可以這樣說,遍數眼下熱門國際議題,除了金融危機之外,沒有別的事情比氣候變化更引人注目了。似乎一般人也同意氣候變化是個非常嚴峻的問題,解決它已經到 了刻不容緩的地步。但是,值得注意的是,這種態度和氣候變化經濟學的主流結論相當不同。耶魯大學的經濟學者諾德豪斯(WilliamNordhaus)在 2007就說過,根據氣候變化經濟學的研究成果,「最優的減緩氣候變化的經濟政策是:在短期適度地減少排放量,在中長期大量減少排放量......這個結 論經過了多種不同的建模策略測試,考慮了各種氣候目標、科學參數,還經歷了10年的整合評估模型修正」。
幸運的是,諾德豪斯的意見並非是唯一的意見。由英國政府委託、
折現率之爭
氣候經濟學家使用一種叫「成本效益分析」的分析工具。
=12,190元。照此推算,10年後的1萬元經過貼現,
氣候經濟學中的成本效益分析,
在研究個人的決策問題時使用折現毫無爭議,
事實上,即使以追求沒有貼現的各代福祉之和的極大化也有問題。
代際公平的問題
另一個耶魯經濟學家、政治學家羅默(John Roemer)提出了一個代際公平的原則:
別擔心,羅默和他的合著者給我們帶來了好消息。
大災難的後果
哈佛大學經濟學家魏茨曼(Martin Weitzman)則批評,
魏茨曼認為主流的氣候變化經濟家應該老老實實地把這些不足告訴決
筆者認同斯特恩﹑羅默﹑魏茨曼等人的看法。